[1]侯杰廷,朱小丹,陈彬,等.加长管应用全生命周期费用探讨[J].焊管,2024,47(3):58-63.[doi:10.19291/j.cnki.1001-3938.2024.03.009]
　HOU Jieting,ZHU Xiaodan,CHEN Bin,et al.Discussion on Whole Life Cycle Cost of Extension Pipe Application[J].,2024,47(3):58-63.[doi:10.19291/j.cnki.1001-3938.2024.03.009]
点击复制

加长管应用全生命周期费用探讨()
分享到：

《焊管》[ISSN:1001-3938/CN:61-1160/TE]

卷:
47
期数:
2024年第3期
页码:
58-63
栏目:
经验交流
出版日期:
2024-03-28

文章信息/Info

Title:
Discussion on Whole Life Cycle Cost of Extension Pipe Application
文章编号:
10.19291/j.cnki.1001-3938.2024.03.009
作者:
侯杰廷; 朱小丹; 陈彬; 周文静
（1. 国家石油天然气管网集团有限公司建设项目管理分公司，河北 廊坊065001； 2. 中国石油天然气管道工程有限公司，河北 廊坊065000）
Author(s):
HOU Jieting;  ZHU Xiaodan;  CHEN Bin;  ZHOU Wenjing
(1. Construction Project Management Branch, National Petroleum and Natural Gas Pipeline Network Group Co., Ltd., Langfang 065001, Hebei, China; 2. China Petroleum Pipeline Engineering Co., Ltd., Langfang 065000, Hebei, China)
关键词:
加长管; 全生命周期费用; 失效分析
Keywords:
extended pipe;  full life cycle cost;  failure analysis
分类号:
TE89
DOI:
10.19291/j.cnki.1001-3938.2024.03.009
文献标志码:
A
摘要:
为了降低长输管道环焊缝失效概率、确保管道全生命周期安全运营以及加快焊接施工进度，提出管道项目建设应采用18 m加长管。通过对建设期费用、运营期费用和潜在损失费用三个方面进行分析，并对18 m加长管与12 m钢管的全生命周期费用进行全面对比。结果表明，18 m加长管在建设期费用、运营期费用成本可以有效控制，总体费用与12 m钢管基本一致；18 m加长管道潜在损失费总费用较12 m钢管降低126.56万元；18 m加长管全生命周期费用较12 m钢管仅增加费用250.44万，整体投资增加0.35%，表明18 m加长管的大规模应用投资成本可以有效控制。
Abstract:
In order to reduce the probability of failure of girth welds in long distance pipelines, ensure safe operation throughout the entire life cycle of the pipeline and accelerate welding construction progress, it is proposed to use an 18 m extended pipe for pipeline project construction. By analyzing the construction period cost, operation period cost, and potential loss cost, a comprehensive comparison is made between the full life cycle cost of 18 m extended pipe and 12 m steel pipe. The results show that the construction and operation costs of an 18 m extended pipe can be effectively controlled, and the overall cost is basically the same as that of a 12 m steel pipe. The total cost of potential loss for an 18 m extended pipeline is reduced by 1.265 6 million yuan compared to a 12 m steel pipe. The full life cycle cost of 18 m extended pipe only increases by 2.504 4 million compared to 12 m steel pipe, and the overall investment increases by 0.35%, indicating that the investment cost of large?cale application of 18 m extended pipe can be effectively controlled.

参考文献/References:

［1］ 隋永莉，曹晓军，胡小坡.油气管道环焊缝焊接施工应关注的问题及建议［J］.焊管，2014，37（5）：62-65，72.［2］ 左鹏亮，赵红岩，吕源，等.油气输送管道环焊缝失效原因分析及预防［J］.焊管，2022，45（5）：58-64.［3］ 天工.国内天然气长输管道建设首次应用15 m加长钢管［J］.天然气工业，2021，41（5）：126.［4］ 董方勇.高压管道焊接质量的控制措施［J］.焊管，2017，40（12）：58-62.［5］ 施然.油气长输管道加长管应用探讨［J］.中国化工贸易，2022（18）：127-129.［6］ 岳岩.天然气长输管道建设项目全过程造价管理研究［J］.石油天然气学报，2022，44（2）：76-80.［7］ 王梓光.我国油气长输管道技术的现状及发展［J］.化工管理，2018（14）：252.［8］ 张振永，张金源，周亚薇，等.一种基于可靠性设计的输油管道全生命周期费用计算方法：CN201711214736.9［P］.2018-04-06.［9］ 张金源，杨宁，李凯，等.超大输量天然气管道全生命周期费用模型研究［J］.现代化工，2016，36（12）：193-195.［10］ 杨鲁明，王志方，董平省.天然气长输管道工程经济评价区间费用现值差额法的提出与应用［J］.中国管理信息化，2019，22（5）：19-23.［11］ ZHANG J Y，ZHANG Z Y，YU Z F，et al.Building a target reliability adaptive to China onshore natural gas pipeline［C］//2014 10th International Pipeline Conference.New York：Ameri?an Society of Mechanical Engineers，2014：V003T12A005.［12］ 杨超，刘晓磊，刘超，等.基于全生命周期的管道建设成本研究［J］.石化技术，2022，29（9）：229-231，228.［13］ 温凯，张文伟，宫敬，等.天然气管道可靠性的计算方法［J］.油气储运，2014，33（7）：729-733.［14］ WEN K，GONG J，ZHAO B Y，et al.The reliability?ased assessment of an in?ervice X80 natural gas pipeline in China［C］//2014 10th International Pipeline Conference.New York：American Society of Mechanical Engineers，2014：V004T13A007.［15］ ZHANG Z Y，YU Z F，LIU M，et al.Application of compressive strain capacity models to multiple grades of pipelines［C］//2014 10th International Pipeline Conference.New York：American Society of Mechanical Engineers，2014：V004T11A019.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期：2023-06-05基金项目： 国家石油天然气管网集团重点研发计划项目“油气管道安全高效建设关键技术研究”（项目编号SJSG202209）。作者简介：侯杰廷（1994—），男，学士，工程师，现主要从事管道工程物资采购工作。
更新日期/Last Update: 2024-03-28